---------------------------
<naviguer>
---------------------------
Le Débat stratégique
L’équipe
Les Cahiers d’études stratégiques
Le débat stratégique N° 105 - Septembre 2009
Le débat stratégique N° 102 - Mars 2009
Le débat stratégique N° 90 - Avril 2007
Le débat stratégique n° 100 -Novembre 2008
Le débat stratégique N° 101 - Janvier 2009
Le débat stratégique N° 103 - Mai 2009
Le débat stratégique N° 104 - Juillet 2009
Le débat stratégique N° 106 - Novembre 2009
Le débat stratégique N° 107 - Janvier 2010
Le débat stratégique N° 108 - Mars 2010
Le débat stratégique N° 109 - Mai 2010
Le débat stratégique N° 110 - Juillet 2010
Le débat stratégique n° 79 - Mars 2005
Le débat stratégique n° 80 - Eté 2005
Le débat stratégique n° 81 - Septembre 2005
Le Débat stratégique n° 82 - Novembre 2005
Le débat stratégique n° 83-Janvier 2006
Le débat stratégique n° 84-Mars 2006
Le débat stratégique N° 85 Mai 2006
Le débat stratégique N° 86-Juillet 2006
Le débat stratégique n° 87 Septembre 2006
Le débat stratégique N° 88-Décembre 2006
Le débat stratégique N° 89-Janvier 2007
Le débat stratégique n° 91 Mai 2007
Le débat stratégique n° 92 Juillet 2007
Le Débat stratégique N° 94 Novembre 2007
Le Débat stratégique N°93 Septembre 2007
Le débat stratégique N°95-Janvier 2008
Le débat stratégique N°96- Mars 2008
Le débat stratégique N°97 Juin 2008
Le débat stratégique N°98 Juillet 2008
Le débat stratégique N°99 Septembre 2008
---------------------------
<dans la même rubrique>
---------------------------
Les exportations françaises d’armement : un lent déclin (Jean-Paul Hébert)
Siemens Areva Rosatom et le nucléaire européen : tous pour une politique européenne, ou chacun pour soi ? (Louis-Marie Clouet)
Les instruments juridiques de gestion de l’eau douce (Franck Kampa)
L’action militaire et l’impérialisme technologique (Thierry Allemand)
Le bouclier européen prend le large (Ben Cramer)
Prolifération nucléaire ou retour au désarmement général (Alain Joxe)
Crimes de guerre et doctrines militaires : Palestine, Iraq, Afghanistan (Alain Joxe)
|
Bienvenue >
Le Débat stratégique >
Le débat stratégique N° 105 - Septembre 2009 >
Chine / États-Unis : le nouveau G-2 (Michel Rogalski)
Chine / États-Unis : le nouveau G-2 (Michel Rogalski)
Par Michel Rogalski,
11 octobre 2009
Dans les grands bouleversements, les nouvelles lignes de forces se révèlent et les recompositions futures se dessinent. La crise économique et la transition politique, symbolisée par l’élection de Barack Obama, aux États-Unis confirment certes la tendance vers un monde multipolaire, dont le premier rôle reste tenu par Washington même si le XXI° siècle ne sera pas américain, mais consacrent l’arrivée parmi les très grands de la Chine qui s’est vue reconnaître le statut d’interlocuteur principal au Sommet du G-20 de Londres.
Ce qui se joue c’est l’amorce d’un partenariat à intérêts communs immédiats sur fond de rivalité sourde et lointaine. Bref, la perte d’un statut indéboulonnable et la crise dont l’épicentre est au cœur du pays obligent les États-Unis à sacrifier leurs intérêts lointains au bénéfice d’avantages immédiats, et donc à privilégier dans l’immédiat la coopération et à renvoyer à plus tard ce qui relève de la compétition. La hantise des Américains, empêcher l’apparition d’un « peer competitor » (un rival comparable), est en train de se réaliser comme moindre mal. Faute de pouvoir affronter l’adversaire immédiatement, mieux vaut l’engluer dans une alliance qui l’assagira et reporter, si nécessaire, à plus tard l’affrontement quand les conditions seront jugées meilleures. Pour la Chine, l’accès à une seconde place reconnue, sans conflit, constitue une aubaine majeure et permet d’espérer la naissance d’un condominium. Ce qui se met en place sous nos yeux c’est la naissance de la « Chinamérique ».
La Chinamérique
La crise en est le premier moteur. Les structures de coopération mises en place par Bush en 2006 -« Le dialogue économique stratégique »- vont s’accélérer. Avant le G-20, les chefs d’Etat américain et chinois s’étaient rencontrés séparément pour discuter de leurs problèmes bilatéraux et avaient manifesté un accord pour « travailler ensemble à soutenir activement le commerce mondial, les flux d’investissements et à résister au protectionnisme ».
L’intérêt économique commun est au cœur du rapprochement. Les deux pays présentent une asymétrie complémentaire. Les États-Unis consomment trop et n’épargnent pas, les Chinois font l’inverse. Le déficit commercial US atteignait 680 milliards de $ en 2008 (80 milliards en 1990). La Chine a joué un rôle central dans l’augmentation de ce déficit commercial. Depuis 2000 elle est responsable de 60 % de son augmentation. En 2007 la Chine a exporté cinq fois plus vers les États-Unis qu’elle n’a importé de ce pays.
Au fil des années, la Chine a engrangé d’immenses excédents commerciaux générant des réserves en devises aujourd’hui évaluées à environ 2000 milliards de $. Dans le même temps, la dette fédérale américaine s’est accrue dans des proportions insoutenables obligeant les États-Unis à trouver des financements extérieurs en échange de l’émission de bons d’État qui sont largement souscrits par la Chine. Cette dernière détiendrait aujourd’hui près d’un quart de la dette fédérale extérieure américaine. Les fonds souverains qu’elle a constitués ont massivement acheté des actifs américains. Une dépendance mutuelle s’est ainsi mise en place entre les deux pays. Le dynamisme chinois ne pourrait s’accommoder ni d’un effondrement du dollar, ni de la perte d’un important débouché pour ses exportations. La Chine ne peut donc se débarrasser massivement à court terme de ses avoirs libellés en dollars, tout en sachant qu’à plus long terme, elle doit se dégager d’un « risque dollar » en diversifiant son portefeuille. D’où ses appels à la mise en place d’une autre monnaie de réserve internationale. En attendant elle doit coller sa monnaie au dollar, s’incluant de facto dans une union monétaire avec l’Amérique. La Chine, pays autrefois très fermé commercialement, a vu son taux d’ouverture passer de 13 % en 1980 à 64 % en 2005. Depuis son adhésion à l’OMC en 2001, la Chine s’est totalement impliquée dans la mondialisation et 15 % de ses exportations sont déjà des produits à haut contenu technologique. Les entreprises américaines ont massivement investi en Chine et c’est souvent à partir de sociétés mixtes que les exportations s’organisent.
Contourner Kyoto
La coopération entre les deux pays en matière d’énergie, d’environnement et d’action contre le changement climatique n’est pas en reste. Elle a été initiée du temps de Bush qui cherchait à trouver des alliés pour ne pas ratifier le Protocole de Kyoto. Ainsi un groupe de six pays (États-Unis, Chine, Inde, Japon, Corée du Sud, Australie), auquel s’est joint le Canada, s’est-il constitué en 2006 dans le dessein de coopérer face au changement climatique, mais en restant à l’écart du mécanisme mis en place à Kyoto. La Chine souhaite bénéficier de transferts de technologies pour exploiter ses importantes réserves de charbon en minimisant ses émissions de gaz à effet de serre. Le charbon représente les deux tiers de ses ressources énergétiques. La recherche d’un accord entre la Chine et les États-Unis est en cours en vue d’aborder la Conférence de Copenhague de décembre avec la même posture. Or Copenhague doit décider du sort du Protocole de Kyoto après 2012 et, avec 40 % du total mondial, ces deux pays sont devenus les plus gros émetteurs de gaz à effet de serre. Dans ce Protocole, la Chine est considérée comme un pays du Tiers monde et doit donc rejoindre le mécanisme après 2012. Les États-Unis ne l’ont pas ratifié et accepteraient d’y entrer mais à leurs conditions. À défaut, ils peuvent susciter une autre structure de coopération, avec d’autres pays, mais hors du Protocole. La Chine serait leur plus proche allié. Les États-Unis ont besoin de la croissance chinoise et la Chine déclare que de trop fortes pressions sur ses émissions entraveraient sa capacité de croissance. Dans le même temps, la Chine a pris conscience de l’impact de la dégradation de l’environnement sur sa capacité économique et chiffre son coût à 10 % de son PIB. La prise de conscience de la menace de changement climatique est réelle chez les deux pays. Une aide technologique massive des Etats-Unis dans ce domaine permettrait à Pékin de faire face aux dégâts de la pollution et à Washington de rendre moins déséquilibré son commerce extérieur avec son partenaire.
Une puissance émergée
Il serait naïf cependant de penser que cet alliage serait exempt de contradictions mais pour l’instant les intérêts communs l’emportent largement sur des questions essentielles comme la crise et la façon d’affronter la menace du changement climatique ou les défis énergétiques qui lui sont liés.
Ainsi, à la faveur de la crise, la Chine se retrouve « cooptée » par les États-Unis comme partenaire privilégié dans l’arène mondiale. Pékin accède à ce statut sans avoir eu à tirer un coup de canon et sa puissance économique rattrapera celle de son rival dans à peine une génération. La puissance émergente se métamorphose en puissance émergée. Mais ce statut nouveau ne l’aidera pas à se présenter comme chef de file et porte-parole des pays du Sud.
|
Imprimer cet article
Cet article au format PDF
|